L'ADN d'Hitler aurait-il dû être étudié - ou simplement laissé de côté ?

Une analyse inédite de l'ADN du sang d'Adolf Hitler a permis de faire des découvertes extraordinaires sur l'ascendance du dictateur et sur ses éventuels problèmes de santé.

Des tests scientifiques minutieux effectués par une équipe d'experts internationaux ont permis de démentir une rumeur selon laquelle Hitler avait des ancêtres juifs (ce n'était pas le cas) et de déterminer qu'il souffrait d'une maladie génétique affectant le développement des organes sexuels, le tout à partir d'un vieux morceau de tissu taché de sang.

Cela signifie-t-il qu'il souffrait de ces troubles neurologiques ? Absolument pas, affirment les experts - il ne s'agit pas d'un diagnostic.

Néanmoins, des inquiétudes ont été soulevées quant à la stigmatisation et à l'éthique de la recherche, ce qui amène à se demander s'il aurait fallu la mener à bien.

"J'ai agonisé", déclare le professeur Turi King dès les premières minutes du documentaire de Channel 4 consacré à cette recherche, L'ADN d'Hitler : L'ADN d'Hitler : l'empreinte d'un dictateur .

L'experte en génétique a déclaré à la BBC que lorsqu'elle a été approchée pour la première fois pour participer au projet il y a plusieurs années, elle était tout à fait consciente des implications potentielles de l'étude de l'ADN d'une personne comme Adolf Hitler - "Je ne suis pas intéressée par le sensationnalisme".

Mais, dit-elle, il était probable que quelqu'un le fasse à un moment ou à un autre, et au moins sous son contrôle, elle pouvait s'assurer que la recherche était effectuée avec une rigueur académique et avec toutes les "mises en garde et les garde-fous en place".

Le professeur King n'est pas étranger aux projets très médiatisés et sensibles - elle a dirigé l'enquête génétique visant à établir l'identité du squelette de Richard III après sa découverte sous un parking à Leicester en 2012.

Le morceau de tissu ensanglanté - qui a aujourd'hui 80 ans - a été découpé dans le canapé du bunker souterrain d'Hitler, où il s'est suicidé lorsque les forces alliées sont descendues sur Berlin à la fin de la Seconde Guerre mondiale.

En inspectant le bunker, le colonel Roswell P Rosengren de l'armée américaine a vu l'occasion d'obtenir un trophée de guerre unique et a empoché le tissu. Le tissu est aujourd'hui encadré et exposé au musée d'histoire de Gettysburg, aux États-Unis.

Les scientifiques sont convaincus qu'il s'agit bien du sang d'Hitler, car ils ont pu établir une correspondance parfaite entre le chromosome Y et un échantillon d'ADN prélevé sur un parent de sexe masculin dix ans auparavant.

Les résultats, qui font actuellement l'objet d'une évaluation par les pairs, sont en effet fascinants.

C'est la première fois que l'ADN d'Hitler est identifié et, en l'espace de quatre ans, les scientifiques ont pu le séquencer pour connaître le patrimoine génétique de l'un des tyrans les plus horribles du monde.

Ce qui est certain, selon les experts, c'est que Hitler n'avait pas d'ancêtres juifs - une rumeur qui circulait depuis les années 1920.

Une autre découverte importante est qu'il était atteint du syndrome de Kallmann, une maladie génétique qui, entre autres, peut affecter la puberté et le développement des organes sexuels. Cette maladie peut notamment entraîner un micropénis et des testicules non descendus - ce qui, si vous connaissez la chanson britannique de l'époque de la guerre, était une autre rumeur qui courait sur Hitler.

Le syndrome de Kallmann peut également affecter la libido, ce qui est particulièrement intéressant, a déclaré le Dr Alex Kay, historien et maître de conférences à l'université de Potsdam, qui figure dans le documentaire.

"Cela nous en dit long sur sa vie privée - ou plus exactement sur le fait qu'il n'avait pas de vie privée", explique-t-il.

Les historiens ont longtemps débattu des raisons pour lesquelles Hitler se consacrait si complètement à la politique, "à l'exclusion presque totale de toute forme de vie privée", et ceci pourrait contribuer à l'expliquer.

C'est ce genre de résultats qui, selon les experts, les rend à la fois fascinants et utiles. Comme le dit le professeur King, c'est le mariage de l'histoire et de la génétique : "le mariage de l'histoire et de la génétique".

Les résultats suggérant qu'Hitler aurait pu souffrir d'un ou de plusieurs troubles neurodiverses ou mentaux sont plus compliqués et plus controversés.

C'est là que la science devient complexe.

La notation polygénique passe au crible l'ADN d'une personne et calcule la probabilité qu'elle développe une maladie. Il peut être utile pour détecter la prédisposition d'un individu à des affections telles que les maladies cardiaques et les cancers courants. Mais il compare l'ADN d'une personne à un vaste échantillon de population, et les résultats peuvent donc être beaucoup moins sûrs lorsqu'il s'agit d'un individu.

Tout au long du documentaire, que la BBC a pu voir, les experts s'efforcent de rappeler que l'analyse de l'ADN n'est pas un diagnostic, mais une indication de prédisposition - elle ne signifie pas qu'Hitler était atteint de l'une ou l'autre de ces affections.

Mais certains généticiens craignent que ces résultats ne soient trop simples.

Denise Syndercombe Court, professeur de génétique médico-légale au Kings College de Londres, estime qu'ils sont "allés trop loin dans leurs hypothèses".

"En termes de caractère ou de comportement, j'aurais pensé que c'était plutôt inutile", a déclaré à la BBC le professeur Court, qui a analysé le même échantillon de sang en 2018.

Elle a déclaré qu'elle ne souhaitait pas faire de prédictions sur le fait qu'une personne soit atteinte d'une maladie particulière à partir des résultats, en raison des "pénétrants incomplets".

C'est ce qu'a expliqué le Dr Sundhya Raman, un autre généticien : "Ce n'est pas parce que vous avez quelque chose d'encodé dans votre ADN que vous l'exprimerez".

Le professeur Simon Baron-Cohen, directeur du centre de recherche sur l'autisme de l'université de Cambridge, en témoigne dans le documentaire : "Passer de la biologie au comportement est un grand saut", déclare-t-il.

"En examinant des résultats génétiques comme ceux-là, on court le risque d'être stigmatisé. Les gens pourraient se dire : "Est-ce que mon diagnostic est lié à quelqu'un qui a fait des choses aussi monstrueuses ?

"Le risque est réduit à la génétique", dit-il, alors qu'il y a tant d'autres facteurs à prendre en compte.

La National Autistic Society du Royaume-Uni n'a pas tardé à réagir, qualifiant les conclusions de "coup bas".

"Pire encore que la science de mauvaise qualité, nous sommes choqués par le mépris total [du documentaire] pour les sentiments des personnes autistes", a déclaré Tim Nicholls, directeur adjoint de la recherche, dans un communiqué aux termes très forts.

"Les personnes autistes méritent mieux que cela.

La BBC a fait part de ses préoccupations à Channel 4 et à Blink Films, la société de production qui a réalisé le documentaire.

Dans un communiqué, elle souligne que des experts comme le professeur Baron-Cohen "expliquent que le comportement d'une personne est le produit de nombreux facteurs, non seulement de sa génétique mais aussi, et c'est très important, de son environnement, qu'il s'agisse de son enfance et de ses expériences de vie, de la manière dont elle a été élevée, de son accès à l'éducation et aux ressources ou encore des facteurs culturels qui l'entourent".

"Le programme insiste sur le fait que les connaissances génétiques révélées dans les films nous éclairent sur Hitler, mais qu'elles ne nous disent pas qu'il était biologiquement prédestiné à se comporter d'une certaine manière.

Le nom même du documentaire, en particulier la deuxième partie, a également suscité des froncements de sourcils : Blueprint of a Dictator .

Le professeur King a déclaré que ce n'était pas un nom qu'elle aurait choisi, et l'historien Thomas Weber, qui participe à l'émission, a déclaré à la BBC qu'il était surpris par le titre, étant donné qu'ils avaient souligné qu'il n'y avait pas de "gène du dictateur".

Le professeur, qui n'avait pas vu le documentaire avant de s'adresser à la BBC, a déclaré qu'il avait trouvé l'analyse de l'ADN à la fois passionnante et inquiétante.

C'est passionnant, parce que cela confirme beaucoup de choses que je soupçonnais déjà à propos d'Hitler... mais je me demandais si les gens n'allaient pas trop interpréter la génétique, en essayant de trouver le "gène du mal"".

Il s'est également inquiété de la manière dont il serait accueilli, en particulier par les personnes atteintes d'autisme et d'autres syndromes mentionnés dans le programme.

Les difficultés et les pièges sont nombreux lorsqu'il s'agit de réaliser un programme précis sur des sujets scientifiques complexes à l'intention du grand public.

"C'est la télévision, elle est parfois simplifiée", a déclaré le professeur King, qui a une grande expérience de l'équilibre entre ses responsabilités en tant que scientifique et les réalités des médias.

"Ils [les réalisateurs de documentaires] auraient pu adopter un autre ton et tomber dans le sensationnalisme, mais ils ne l'ont pas fait, ils ont essayé de saisir certaines nuances... et nous avons mis en place des garde-fous".

Channel 4 a défendu le nom de l'émission en déclarant que "l'ADN est familièrement appelé le "plan de la vie"". En outre, son travail consiste à "réaliser des programmes qui touchent un large public, et ce programme vise à rendre des idées scientifiques complexes et des recherches historiques accessibles à tous les téléspectateurs".

De nombreuses questions se posent quant à l'éthique du projet.

L'ADN d'Hitler aurait-il dû être examiné si son autorisation - ou celle d'un descendant direct - ne pouvait être donnée ?

Et quel rôle cela joue-t-il dans le fait qu'il a été responsable de l'une des pires atrocités de l'histoire ? Cela annule-t-il son droit à la vie privée ?

"Il s'agit d'Hitler - ce n'est pas un personnage mystique sur lequel personne ne peut mener de recherches ADN. Qui prend cette décision ? affirme le professeur King.

L'historien Subhadra Das est du même avis : "C'est ce que font les scientifiques. Des centaines de personnes mortes depuis longtemps ont fait l'objet d'un prélèvement d'ADN, c'est une pratique courante en science et en archéologie - c'est l'interprétation que nous en faisons qui commence à poser problème".

L'historien Kay a déclaré qu'il n'était pas préoccupé par l'aspect éthique, "tant que les faits étaient là et que nous nous assurions que tout était vérifié deux fois".

Et sur la question de savoir si l'ADN d'Hitler aurait dû être touché : "Hitler est mort depuis 80 ans. Il n'a pas de descendants directs et n'a pas eu d'enfants. Il a été responsable d'innombrables souffrances - nous devons mettre cela en balance avec le dilemme éthique que représente l'analyse de son ADN".

Il est intéressant de noter que plusieurs laboratoires européens ont refusé de participer au projet et que c'est une installation américaine qui a effectué les tests.

Les réalisateurs du documentaire ont déclaré à la BBC que la recherche "a été soumise au processus standard d'examen éthique des travaux universitaires", qui comprend des examens effectués dans deux pays.

Ces recherches auraient-elles dû être menées ? La BBC s'est entretenue avec un certain nombre de généticiens et d'historiens, et la réponse dépend de la personne à qui l'on s'adresse.

Les personnes interrogées dans le documentaire répondent naturellement par l'affirmative. Il permet de dresser un profil plus complet d'Hitler, un personnage qui fascine et terrifie encore aujourd'hui à parts égales.

"Nous devrions faire tout ce qui est en notre pouvoir pour comprendre l'extrémisme passé", estime le professeur Weber.

"Soyons honnêtes", déclare le Dr Kay, "ces sujets existaient déjà... Nous n'avons pas soudainement introduit cette idée dans l'esprit des gens. Cela fait des décennies que l'on se demande si Hitler souffrait de certains troubles".

Tous les historiens ne sont pas d'accord.

"Je pense que c'est une façon très douteuse d'essayer d'expliquer ce qui a motivé les actions d'Hitler", déclare Iva Vukusic, professeur adjoint d'histoire internationale à l'université d'Utrecht.

Le Dr Vukusic, dont les études portent sur la perpétration de violences de masse, a déclaré à la BBC qu'elle pouvait comprendre l'intérêt des gens, mais que "les réponses que nous cherchons ne seront pas trouvées grâce à un test ADN".

Et si la recherche est intéressante, elle risque d'occulter les véritables leçons de l'histoire, estime l'historienne Anne van Mourik.

Cette leçon est que "des personnes normales peuvent, dans certains contextes, commettre, susciter ou accepter des actes de violence horribles".

Selon elle, se concentrer sur le (possible) micropénis d'Hitler ne nous apprend rien sur le fonctionnement de la violence de masse et du génocide, ni sur les raisons pour lesquelles ils se produisent.

L'étude étant terminée et la recherche faisant l'objet d'une évaluation par les pairs, les résultats complets seront disponibles à un moment donné.

Le professeur Weber estime qu'ils doivent être utilisés "avec beaucoup de prudence et de sobriété", mais il espère qu'ils seront utiles d'une manière ou d'une autre.

"C'est ce qu'il y a de bien avec les résultats de la recherche : cela pourrait se produire dans cinq, 150 ou 500 ans. Ces recherches sont là pour la postérité et je suis certain que des personnes intelligentes les utiliseront à l'avenir".

Mais nous avons tous une responsabilité dans l'utilisation de ces résultats.

Le Dr Kay estime que tout le monde doit "suivre la science" et dire clairement ce que nous savons et ce que nous ne savons pas.

Cela inclut les médias et la manière dont ils en rendent compte.

"Toute personne qui regarde ce documentaire a la responsabilité d'écrire dessus avec précision, de s'assurer qu'elle ne contribue pas à la stigmatisation.

"Un documentaire comme celui-ci n'existe pas dans le vide.